作为现代经济学之父之一，凯恩斯具有传奇色彩–我们对货币和财政政策的大部分思考都是由他提出的。他还以对那些只做长期预测的经济学家的调侃而闻名：从长远来看，我们都死了。他对每周工作 15 小时的预测可能比表面看起来更准确。

如果我们想生产出凯恩斯的同胞们在 20 世纪 30 年代所做的那样多的产品，我们甚至不需要每个人每周工作 15 个小时。如果根据劳动生产率的提高进行调整，则只需 7 或 8 个小时即可完成，在日本只需 10 个小时（见下图）。这些生产率的提高来自于一个世纪以来的自动化和技术进步：使我们能够用更少的劳动力生产出更多的东西。从这个意义上说，现代发达国家已经远远超出了凯恩斯的预测–我们只需要工作他预测时间的一半，就能达到他的生活方式。

过去 90 年的进步不仅体现在工作效率上，也体现在我们享受休闲时间的程度上。1930 年，大多数人从未达到退休年龄，只是一直工作到死。如今，人们的寿命远远超过了退休年龄，三分之一的时间都不用工作。如果把我们年轻时所做的工作分摊到整个成年生活中，那么每周的工作时间还不到 25 小时。

还有第二个因素可以增加我们的闲暇时间：家务劳动的减少。洗衣机、吸尘器和微波炉的普及意味着美国家庭平均每周的家务劳动时间比 20 世纪 30 年代减少了近 30 个小时。这 30 个小时并没有全部转化为纯粹的休闲时间。事实上，随着承担无偿家务劳动主要部分的妇女越来越多地加入有偿劳动大军，其中的一部分已经转化为正常工作。重要的是，得益于生产力和效率的进步，我们对如何支配时间有了更多的控制权。

那么，如果今天的发达经济体已经达到（甚至超过）凯恩斯所预测的生产力水平，为什么每周工作 30 到 40 小时仍然是工作场所的标准时间呢？为什么感觉不到有什么变化？这既是一个关于人性的问题–我们对美好生活的期望越来越高–也是一个关于不同社会的工作结构的问题。

部分原因在于生活方式的膨胀：人类贪得无厌地追求更多。凯恩斯说要解决 “经济问题，即为生存而斗争”，但很少有人会选择仅仅满足于生存。人类生活在享乐主义的跑步机上：我们总是想要更多。如果我们放弃现代生活的装饰品：新衣服、Netflix 和海外假期，富有的西方人每周可以轻松工作 15 个小时。在谈论消费品时，这可能显得老生常谈，但在许多其他重要方面，我们的生活也更加美好。适用于 Netflix 的逻辑同样适用于疫苗、冰箱、可再生能源和平价牙刷。在全球范围内，人们的生活水平远远高于 1930 年（在凯恩斯笔下的西方国家更是如此）。按照我们祖辈的标准，我们不会满足于美好生活。

我们也有更多的人从事与自给自足的生产相差几级的工作。随着经济生产力的提高，就业从农业和制造业转向服务业。得益于技术和生产力的进步，我们可以用很少的劳动力来满足所有的生存需求，从而腾出时间来做其他事情。如今，许多人从事心理健康顾问、视觉特效艺术家、会计师、视频博客等工作，他们所做的工作都不是维持生计所需的。凯恩斯的文章认为，未来将有更多的人能够追求 “生活的艺术以及有目的的活动”，含蓄地将这些活动与琐碎的生计工作区分开来。实际上，工作领域只是扩大了，包括了更多的活动，如护理工作、艺术和客户服务，而这些活动在凯恩斯关于解决经济生存问题的估算中并不重要。

最后，长期存在的社会不平等也助长了每周 40 小时工作制的持续存在。许多人不得不每周工作 30 到 40 小时以维持生计。作为一个社会，从总体上看，我们能够为每个人生产足够的产品。但是，除非财富分配变得更加平等，否则很少有人有能力将每周工作时间减少到 15 小时。在美国等一些国家，生产率与薪酬之间的联系已经断裂：近期生产率的提高只惠及社会顶层。凯恩斯在他的文章中预言了相反的情况：人们将努力工作以确保其他人的需求得到满足，从而实现公平和均等化。从某种意义上说，你可以从 1930 年还不存在的社会安全网中看到这一点。社会保障和公共住房等计划帮助人们跨越基本温饱这一 “经济问题 “的低门槛，但这些计划不足以使人们摆脱贫困，也不足以实现凯恩斯让每个人都过上好日子的理想。

凯恩斯在他的文章中对资本主义的一些核心倾向不屑一顾，称金钱动机是 “一种有点令人厌恶的病态”，并哀叹 “我们推崇了一些最令人厌恶的人类品质”。当然，这些人类品质–“贪婪、高利贷和谨慎”–推动着进步。追求进步并非坏事：甚至凯恩斯也承认，这些倾向对于’带领我们走出经济必然性的隧道’是必要的。但在某些时候，我们应该回头看看我们已经走了多远。凯恩斯对他的子孙后代将享受到的惊人进步的看法是正确的，但对这将如何改变工作和分配的总体模式的看法是错误的，因为这种模式仍然顽固不化。其实大可不必如此。

我们拥有技术和工具，让每个人都能减少工作，同时过上富足的生活，只要我们的工作和社会结构能实现这一目标。今天，关于未来工作的讨论很快就会陷入对完全自动化的遐想。更有可能的是，将继续出现新的、多种多样的工作来填补每周五天的工作时间。因此，今天的讨论需要超越关于技术奇迹的老一套观点，真正地追问：这一切究竟是为了什么？如果没有美好生活的概念，如果没有区分重要进步与让我们在享乐主义的跑步机上继续前进的方法，我们的集体惰性将意味着我们永远无法达到凯恩斯提出的每周工作 15 小时的目标。