伟大的实验

1920 年 1 月 19 日，美国禁酒时代开始时，一些有远见的观察家预测这不会顺利。当然，美国历史上禁止使用酒精的尝试都失败了。当马萨诸塞州在 1844 年禁止销售酒精时，一位有事业心的酒吧老板开始向顾客收取观看条纹猪的价格——饮料免费，只需支付入场费。当缅因州在 1851 年通过一项严格的禁酒法时，结果并非节制，而是城市工人阶级和爱尔兰移民群体的怨恨。1855 年在波特兰发生的一场致命暴乱导致该法律的废除。现在，禁酒法正在全国范围内实施，并且被写入宪法。随之而来的是一系列意想不到的后果。

这对于像禁酒令这样实验性的项目来说并不令人惊讶。总统赫伯特·胡佛 1928 年将禁酒令描述为“一项伟大的社会和经济实验，动机高尚，目的深远”，这一描述被广泛传播为“高尚的实验”。遗憾的是，这项实验以失败告终，整个国家都感到遗憾。

禁酒令的经济

禁酒令的支持者最初对禁酒开始后的经济走向感到惊讶。当法案生效时，他们预计服装和家居用品的销售额将激增。房地产开发商和房东预计随着酒吧关闭和社区改善，租金将上涨。口香糖、葡萄汁和软饮料公司都预计将增长。剧院制作人预计随着美国人寻找新的娱乐方式来替代酒精，将有新的观众涌入。然而，这一切都没有发生。

相反，意想不到的后果证明是整个娱乐和娱乐行业的衰退。餐馆倒闭，因为它们在没有合法酒类销售的情况下无法盈利。剧院收入下降而不是增加，其他预测的经济效益也未能实现。

总体而言，禁酒令最初的经济影响大多是负面的。酿酒厂、蒸馏厂和酒吧的关闭导致数千个工作岗位消失，进而又导致桶匠、卡车司机、服务员和其他相关行业的工作岗位也减少了数千个。

禁酒令带来的意外经济后果并未就此停止。禁酒令最深刻的影响之一是对政府税收的影响。在禁酒令实施之前，许多州严重依赖酒类销售中的消费税来资助其预算。在纽约，该州近 75%的收入来自酒税。随着禁酒令的实施，这些收入立即消失。从国家层面来看，禁酒令使联邦政府损失了总计 110 亿美元的税收，而执行禁酒令的成本超过 3 亿美元。最持久的影响是，许多州和联邦政府将开始依赖所得税收入来资助其预算。

不公平的执法

禁酒令由于执法的猫鼠游戏性质，导致了更多意想不到的后果。虽然第十八条修正案禁止了制造、销售和运输含酒精饮料，但并未在美国禁止酒精的持有或消费。《沃尔斯特德法》，即旨在执行禁酒令的联邦法律，也留下了足够的漏洞和怪癖，为规避禁酒令提供了无数方案。

禁酒令的法律例外之一是，药剂师可以根据处方为任何疾病分发威士忌，从焦虑到流感不等。私酒贩子很快发现，经营药店是他们贸易的完美掩护。因此，在禁酒令时期，纽约州注册药剂师的数量翻了两番。

因为美国人也可以为了宗教目的获得葡萄酒，教堂和犹太教堂的登记人数增加，城市中自称拉比的人数也大幅增加，他们可以为他们的会众获得葡萄酒。

法律在涉及美国人在家酿酒方面并不明确。美国葡萄产业带着眨眼和点头，开始销售果汁浓缩液套装，并警告不要长时间放置，否则可能会发酵变成酒。家庭蒸馏器在技术上是不合法的，但美国人发现他们可以在许多五金店购买它们，而蒸馏的说明可以在公共图书馆找到，这些说明是由美国农业部发行的传单。原本旨在阻止美国人饮酒的法律反而使许多人成为如何制作它的专家。

未经监管的酒精贸易对公共健康产生了严重后果。随着非法酒精贸易的利润增加，黑市上酒精的质量下降。在禁酒期间，平均每年有 1000 名美国人因饮用受污染的酒精而死亡。

最严重的后果

禁酒令对执法的影响也是负面的。在禁酒时期，交换的金钱在联邦禁酒局以及州和地方层面都产生了腐蚀性的影响。警察和禁酒局的官员都经常受到贿赂或从事非法酿酒的诱惑。许多人保持了诚实，但仍有足够的人屈服于诱惑，导致腐败的禁酒局官员或地方警察的刻板印象削弱了整个时期公众对执法的信任。

禁酒令下非法酒类贸易的增长使数百万美国人沦为罪犯。随着十年的推移，法庭和监狱人满为患，法律体系无法跟上。许多禁酒案件被告等待一年以上才被带到法庭受审。随着案件积压的增加，司法体系转向“认罪协商”，一次处理数百起案件，这使得在美国司法史上首次成为一种常见做法。

因为美国人也可以为了宗教目的获得葡萄酒，教堂和犹太教堂的登记人数增加，城市中自称拉比的人数也大幅增加，他们可以为他们的会众获得葡萄酒。

法律在涉及美国人在家酿酒方面并不明确。美国葡萄产业带着眨眼和点头，开始销售果汁浓缩液套装，并警告不要长时间放置，否则可能会发酵变成酒。家庭蒸馏器在技术上是不合法的，但美国人发现他们可以在许多五金店购买它们，而蒸馏的说明可以在公共图书馆找到，这些说明是由美国农业部发行的传单。原本旨在阻止美国人饮酒的法律反而使许多人成为如何制作它的专家。

然而，禁酒令最大的意外后果是最容易被看到的。十多年来，本意是培养节制的法律反而助长了放纵和过度。美国为解决酒精滥用问题而设计的解决方案反而使问题变得更糟。这一时期的统计数据极其不可靠，但非常明显的是，在美国的许多地方，饮酒的人更多，而且饮酒量也更大。

禁酒运动未能实现其初衷，其意外后果远比其少数益处广泛得多，这一点毫无疑问。最终教训有两点。警惕那些最终比它们试图解决的问题更糟糕的解决方案，并记住宪法不是进行实验的地方，无论是高尚的还是其他性质的。